В рамках дела о банкротстве должник обратился в суд жалобой на бездействие конкурсного управляющего выразившееся в невыплате ему компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 161 975 рублей 75 копеек и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 63 703 рубля 27 копеек.
Суды признали жалобу обоснованной. Конкурсный управляющий обжаловал в ВС РФ судебные акты нижестоящих судов в части признания незаконным его бездействия, выразившегося в невыплате должнику компенсации в сумме 63 703 рублей 27 копеек.
Применяя разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), суды не учли исключительные обстоятельства настоящего дела, связанные с приданием вступившим в законную силу судебным актом приоритета отдельным выплатам, причитающимся работникам, по отношению к общим правилам о расчетах в конкурсном производстве.
Так, в обоснование жалобы должник ссылался на неправильное распределение конкурсным управляющим поступившей в конкурсную массу выручки в сумме 24 300 000 рублей. Однако данной выручки было недостаточно для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения. Следовательно, расчеты с кредиторами указанной очереди согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве должны были производиться управляющим в порядке календарной очередности. В таком случае конкурсный управляющий в принципе не имел возможности приступить к расчетам с работниками (ввиду наличия значительного долга по иным текущим обязательствам, подлежащим удовлетворению во вторую очередь и возникшим ранее неисполненных обязательств перед работниками).
Именно поэтому управляющий, действуя, в том числе, в интересах работников обратился в суд с заявлением о временном отступлении от календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения. Суд санкционировал внеочередное удовлетворение требований работников лишь в пределах твердой суммы, в которую не вошли проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса.
Поскольку очередность погашения суммы данных процентов судом не изменялась, у управляющего не имелось оснований для ее выплаты до погашения основного долга перед другими кредиторами по текущим обязательствам второй очереди удовлетворения, возникшим ранее долга перед работниками.