Суды отстранили финансового управляющего, однако указали на то, что финансовый управляющий не должен осуществлять розыск зарубежных активов должника
Суды отстранили финансового управляющего, однако указали на то что финансовый управляющий не должен осуществлять розыск зарубежных активов должника
Банкротство граждан
МОСКОВСКИЙ ОКРУГ
Постановление АС Московского округа по делу № А40-39260/2017 от 11 января 2023 г. (изготовлено в полном объеме 17 января 2023 г.)
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности и добросовестности.
На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а так же не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве.
Между тем, в части эпизода с непринятием финансовым управляющим мер по розыску зарубежных активов должника, который был признан судом апелляционной инстанции обоснованным, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым учитывать, что, разрешая заявление по заявленному эпизоду, суд первой инстанции установил, что принятие мер по розыску зарубежных активов должника предполагает приведение в исполнение судебных актов Арбитражного суда г. Москвы на территории стран, не входящих в перечень международных договоров РФ в области гражданского процесса.
Кроме этого, кредитор не конкретизирует страны (территории), в которых необходимо произвести розыск имущества и активов должника. Вменяя указанный эпизод финансовому управляющему, суд апелляционной инстанции не опроверг те обстоятельства, которыми мотивировал свой отказ в этой части жалобы суд первой инстанции.
В связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности жалобы кредитора в части непринятия мер по розыску зарубежных активов должника, следует признать необоснованным.
На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а так же не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве.
Между тем, в части эпизода с непринятием финансовым управляющим мер по розыску зарубежных активов должника, который был признан судом апелляционной инстанции обоснованным, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым учитывать, что, разрешая заявление по заявленному эпизоду, суд первой инстанции установил, что принятие мер по розыску зарубежных активов должника предполагает приведение в исполнение судебных актов Арбитражного суда г. Москвы на территории стран, не входящих в перечень международных договоров РФ в области гражданского процесса.
Кроме этого, кредитор не конкретизирует страны (территории), в которых необходимо произвести розыск имущества и активов должника. Вменяя указанный эпизод финансовому управляющему, суд апелляционной инстанции не опроверг те обстоятельства, которыми мотивировал свой отказ в этой части жалобы суд первой инстанции.
В связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности жалобы кредитора в части непринятия мер по розыску зарубежных активов должника, следует признать необоснованным.
#гражданин, #отстранение арбитражного управляющего, #бездействие арбитражного управляющего, #розыск имущества, #банк, #Московский округ
