Суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал что необходимо утверждать арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым
Суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал что необходимо утверждать арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым
Банкротство юридических лиц
МОСКОВСКИЙ ОКРУГ
Постановление АС Московского округа по делу № А40-238941/2021 от 10 января 2023 г. (изготовлено в полном объеме 16 января 2023 г.)
Суд указал, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался, в том числе, тем, что должник не опровергал своего нахождения в ликвидации, а наоборот поддерживал, и настаивал на введении упрощенной процедуры банкротства, представив в материалы дела необходимые доказательства и пояснения. Но на этапе апелляционного обжалования должник указал, что к нему не применимы правила упрощенного банкротства, поскольку он не находится в стадии ликвидации.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Настаивание на обстоятельстве нахождения должника в ликвидации, необходимости открытия конкурсного производства в суде первой инстанции и последующее изменение процессуальной позиции при апелляционном рассмотрении является злоупотреблением правом.
При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался, в том числе, тем, что должник не опровергал своего нахождения в ликвидации, а наоборот поддерживал, и настаивал на введении упрощенной процедуры банкротства, представив в материалы дела необходимые доказательства и пояснения. Но на этапе апелляционного обжалования должник указал, что к нему не применимы правила упрощенного банкротства, поскольку он не находится в стадии ликвидации.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Настаивание на обстоятельстве нахождения должника в ликвидации, необходимости открытия конкурсного производства в суде первой инстанции и последующее изменение процессуальной позиции при апелляционном рассмотрении является злоупотреблением правом.
#ООО, #наблюдение, #процедура банкротства в упрощенном порядке, #злоупотребление правом, #аффилированность, #кандидатура арбитражного управляющего, #подряд, #Московский округ
